Aquí tienes la página web de JuanRodrigo
Comienza el tutorial Juan Rodrigo de la siguiente manera:
Tutorial de iluminación de estudio:
Visto el éxito del tutorial general de iluminación (CLICK), me he animado a hacer uno más específico, esta vez de iluminación de estudio.
Espero que os resulte útil.
PRINCIPIOS BÁSICOS
Para hacer estas pruebas de estudio, tenemos una modelo especial, la única que creo que tendría la paciencia de soportar esto :-) Os presento a Mrs. Porexpan:
La toma está sacada a f8 1'' ISO 100. La iluminación es, como puede apreciarse por la temperatura, de lámparas normales y corrientes. No he corregido la temperatura ya que he creído que sería más claro procesar todas las fotos con exactamente los mismos parámetros.
Empecemos con una obviedad que luego veremos que tiene su sentido: reduzcamos la luz a la décima parte (o lo que es lo mismo, tres diafragmas y un tercio), a f8 1/10 ISO 100.
Evidentemente la imagen sale muy oscura:
Ahora reduzcamos 4 diafragmas más (es decir, tendremos 160 veces menos luz que en la toma inicial)... a f8 1/160 ISO 100. Lógicamente la foto sale totalmente negra:
Este absurdo experimento os lo muestro sólo para enseñaros que con los parámetros que voy a hacer todas las pruebas (f8 1/160 ISO 100) la luz ambiente es prácticamente inexistente. Dicho en otras palabras, la única iluminación que vamos a ver es la que generemos con los flashes.
Para empezar a hacer pruebas he puesto un flash por la izquierda en un ángulo de unos 45º. He ido subiendo y bajando la potencia hasta que el fotómetro me da f8:
Con eso obtengo esta imagen:
Para empezar a hacer pruebas he puesto un flash por la izquierda en un ángulo de unos 45º. He ido subiendo y bajando la potencia hasta que el fotómetro me da f8:
Con eso obtengo esta imagen:
Ahora veamos que pasa si subo casi 3 pasos en la cámara aumentando el tiempo de exposición. Es decir, f8 1/25 ISO 100
Como podéis observar la imagen es idéntica a la anterior. Eso se debe a que la luz ambiente tiene, como hemos visto antes, una incidencia prácticamente inexistente. Los flashes por su parte se disparan en una fracción de tiempo muy inferior, de forma que la cantidad de luz que mandan en 1/25 o en 1/160 es la misma.
En cambio ahora veamos qué ocurre si bajamos sólo 1 paso en la cámara, pero no con el tiempo sino con el diafragma. Es decir, f11 1/160 ISO 100:
Ahora vemos que la imagen sí se ha oscurecido. Y así llegamos a la primera conclusión importante: cuando trabajamos con luz artificial el tiempo no sirve para cambiar la exposición; desde la cámara sólo podemos cambiar la exposición de la luz artificial con el diafragma o con el ISO
En cambio el tiempo sí lo podemos utilizar para cambiar la exposición de la luz ambiente. De esta forma, el tiempo es una herramienta muy útil cuando queremos equilibrar la luz ambiente con la luz artificial porque sólo afecta a la primera. En todo caso, como en estudio la luz ambiente es prácticamente inexistente, el tiempo es irrelevante. Dispararemos SIEMPRE a 1/160 ya que a velocidades más rápidas podemos empezar a tener problemas de syncronización (depende de qué cámara tengamos). Velocidades más lentas tampoco nos aportan nada y puede provocarnos que las imágenes salgan ligeramente movidas.
Ahora si nos fijamos bien en qué diferencias hay entre tener el flash cerca y tener el flash lejos básicamente nos encontramos con cuatro:
1) El flash cercano progresa hacia las sombras mucho más rápidamente que el lejano conforme aumenta la distancia. Esto se debe a que la intensidad del flash lejano debe ser mucho mayor y por tanto tiende a iluminar toda la escena más linealmente. El efecto es muy notorio sobre el fondo, pero incluso en la propia modelo observaremos diferencias (con el flash cerca la parta más alejada de la modelo estará menos iluminada que si hubiésemos puesto el flash lejos)
2) El flash cercano produce unas sombras más marcadas (más oscuras)
3) Sin embargo, y esto es lo verdaderamente importante: el flash cercano produce unas transiciones más suaves. Es decir, el flash lejano produce una luz más dura
4) El flash cercano también produce unas sombras más pequeñas, un flash lejano tiende a alargar las sombras. Cuanto más grande sea la fuente de luz más notorio será este efecto. En decir, con una caja de luz notaríamos mucho más la diferencia.
Para que quede más claro pongo una ampliación de las fotos con los flashes cerca y lejos respectivamente. Podemos ver que la sombra del flash cercano es más intensa (más negra), pero la del flash lejano es más dura (con los bordes más definidos) y más larga:
Generalmente nos interesará tener los flashes cerca. En primer lugar porque lejos nos distorsionarán toda la iluminación del resto de elementos. Pero en segundo lugar porque las transiciones suaves son más favorecedoras que las luces duras.
El hecho de tener el flash cerca, como hemos dicho, nos crea sombras marcadas que son las que dan volumen. Esto a veces puede interesarnos y entonces bienvenidas sean.
Cuanto más profundo sea el panel de abeja más concentrará la luz. La prueba anterior estaba hecha con una panel estrecho que concentra menos que un cono.
Comenta Saluda:
Aunque lo dices a posteriori, los 4 elementos que afectan en la exposición son el diafragma, el ISO, la potencia de flash y la distancia del flash, y no solo los dos primeros.
Comenta Jrodrigo:
Voy a ver cómo lo explico mejor... a lo que me refería es que DESDE LA CÁMARA sólo se controla la exposición con el diafragma y el ISO. Es decir, normalmente desde la cámara usas una combinación de 3 variables: diafragma, ISO y tiempo. Cuando trabajas con flashes sólo manejas los dos primeros.
Evidentemente fuera de la cámara sí hay más elementos que afectan a la exposición: la luz ambiente, la colocación de cada uno de los flashes, la distancia, el uso de reflectores y un montón de cosas más (por ejemplo, el color de las paredes y la distancia a la que estén ya que actúan como reflectores)
Como podéis observar la imagen es idéntica a la anterior. Eso se debe a que la luz ambiente tiene, como hemos visto antes, una incidencia prácticamente inexistente. Los flashes por su parte se disparan en una fracción de tiempo muy inferior, de forma que la cantidad de luz que mandan en 1/25 o en 1/160 es la misma.
En cambio ahora veamos qué ocurre si bajamos sólo 1 paso en la cámara, pero no con el tiempo sino con el diafragma. Es decir, f11 1/160 ISO 100:
Ahora vemos que la imagen sí se ha oscurecido. Y así llegamos a la primera conclusión importante: cuando trabajamos con luz artificial el tiempo no sirve para cambiar la exposición; desde la cámara sólo podemos cambiar la exposición de la luz artificial con el diafragma o con el ISO
En cambio el tiempo sí lo podemos utilizar para cambiar la exposición de la luz ambiente. De esta forma, el tiempo es una herramienta muy útil cuando queremos equilibrar la luz ambiente con la luz artificial porque sólo afecta a la primera. En todo caso, como en estudio la luz ambiente es prácticamente inexistente, el tiempo es irrelevante. Dispararemos SIEMPRE a 1/160 ya que a velocidades más rápidas podemos empezar a tener problemas de syncronización (depende de qué cámara tengamos). Velocidades más lentas tampoco nos aportan nada y puede provocarnos que las imágenes salgan ligeramente movidas.
USO DE REFLECTORES
Ahora empecemos a ver qué podemos hacer. En primer lugar, es importante entender el efecto de los reflectores.
Ahora empecemos a ver qué podemos hacer. En primer lugar, es importante entender el efecto de los reflectores.
Las superficies reflejan luz, más cuanto más claras sean. Así que si ponemos por la derecha cerca de la modelo un reflector blanco (que no es más que una superficie cualquiera blanca), vamos a favorecer que se rebote mucha luz y se van a rellenar mucho las sombras:
En cambio, si ponemos un reflector negro conseguimos todo lo contrario, cortamos cualquier posible rebote de luz de paredes lejanas, con lo que las sombras son mucho más acentuadas:
Poner reflectores en la izquierda tendría poco efecto ya que como la luz viene de la izquierda (de momento sólo tenemos una) básicamente sólo puede rebotar en la derecha.
VARIOS FLASHES
Vamos a dejar para el resto de las pruebas el reflector negro, que nos va a marcar más las sombras. Pero vamos a poner un segundo flash por detrás, para darle un poco de brillo al pelo.
En este caso seguiremos el mismo proceso que al principio, subiremos y bajaremos la intensidad del flash hasta que llegue al valor que queremos. Pero en este caso no vamos a buscar f8 sino f11 (es decir, un diafragma más cerrado).
En cambio, si ponemos un reflector negro conseguimos todo lo contrario, cortamos cualquier posible rebote de luz de paredes lejanas, con lo que las sombras son mucho más acentuadas:
Poner reflectores en la izquierda tendría poco efecto ya que como la luz viene de la izquierda (de momento sólo tenemos una) básicamente sólo puede rebotar en la derecha.
VARIOS FLASHES
Vamos a dejar para el resto de las pruebas el reflector negro, que nos va a marcar más las sombras. Pero vamos a poner un segundo flash por detrás, para darle un poco de brillo al pelo.
En este caso seguiremos el mismo proceso que al principio, subiremos y bajaremos la intensidad del flash hasta que llegue al valor que queremos. Pero en este caso no vamos a buscar f8 sino f11 (es decir, un diafragma más cerrado).
Dicho en otras palabras, si disparáramos a f11 tendríamos el pelo bien expuesto por detrás. Pero como no vamos a disparar a f11 sino a f8 lo que va a ocurrir es que tendremos el pelo sobreexpuesto, que es precisamente lo que queríamos para darle un efecto de brillo:
Ahora vamos a introducir un tercer flash para iluminar el fondo, que en realidad es blanco, pero se ve gris porque no le llega mucha luz.
Ahora vamos a introducir un tercer flash para iluminar el fondo, que en realidad es blanco, pero se ve gris porque no le llega mucha luz.
Vamos a poner un flash por la izquierda y lo vamos a regular hasta que tengamos f8:
Como veis no tenemos todo el fondo igualmente iluminado, lógicamente en la izquierda que es donde está el flash hay más luz que en la derecha. Para conseguir la misma iluminación necesitaríamos un cuarto flash por la derecha:
O quizás no nos interese tener el fondo plano sino que precisamente nos interese tener un degradado. Para ello usaremos un sólo flash enfocado al punto donde queramos dar más luz, en vez de al centro del fondo:
Como veis no tenemos todo el fondo igualmente iluminado, lógicamente en la izquierda que es donde está el flash hay más luz que en la derecha. Para conseguir la misma iluminación necesitaríamos un cuarto flash por la derecha:
O quizás no nos interese tener el fondo plano sino que precisamente nos interese tener un degradado. Para ello usaremos un sólo flash enfocado al punto donde queramos dar más luz, en vez de al centro del fondo:
DISTANCIA DE LOS FLASHES
Ahora volvamos al flash de delante: ¿qué ocurre si lo acercamos?, lógicamente que quemamos a la modelo:
Cada vez que movamos un flash (o la modelo se mueva de sitio), tenemos que volver a medir, bien sea para cambiar los parámetros de la cámara, bien sea para cambiar la intensidad del flash.
Ahora volvamos al flash de delante: ¿qué ocurre si lo acercamos?, lógicamente que quemamos a la modelo:
Cada vez que movamos un flash (o la modelo se mueva de sitio), tenemos que volver a medir, bien sea para cambiar los parámetros de la cámara, bien sea para cambiar la intensidad del flash.
En este caso queremos seguir trabajando a f8 porque sino se nos desajustarán los flashes de atrás, así que lo que haremos será volver a ajustar la intensidad del flash de delante para que dé f8
Si alejamos el flash ocurre lo contrario, perdemos luz:
Así que tenemos que volver a tocar la intensidad del flash para que vuelva a ser f8.
Si alejamos el flash ocurre lo contrario, perdemos luz:
Así que tenemos que volver a tocar la intensidad del flash para que vuelva a ser f8.
Ahora si nos fijamos bien en qué diferencias hay entre tener el flash cerca y tener el flash lejos básicamente nos encontramos con cuatro:
1) El flash cercano progresa hacia las sombras mucho más rápidamente que el lejano conforme aumenta la distancia. Esto se debe a que la intensidad del flash lejano debe ser mucho mayor y por tanto tiende a iluminar toda la escena más linealmente. El efecto es muy notorio sobre el fondo, pero incluso en la propia modelo observaremos diferencias (con el flash cerca la parta más alejada de la modelo estará menos iluminada que si hubiésemos puesto el flash lejos)
2) El flash cercano produce unas sombras más marcadas (más oscuras)
3) Sin embargo, y esto es lo verdaderamente importante: el flash cercano produce unas transiciones más suaves. Es decir, el flash lejano produce una luz más dura
4) El flash cercano también produce unas sombras más pequeñas, un flash lejano tiende a alargar las sombras. Cuanto más grande sea la fuente de luz más notorio será este efecto. En decir, con una caja de luz notaríamos mucho más la diferencia.
Para que quede más claro pongo una ampliación de las fotos con los flashes cerca y lejos respectivamente. Podemos ver que la sombra del flash cercano es más intensa (más negra), pero la del flash lejano es más dura (con los bordes más definidos) y más larga:
Generalmente nos interesará tener los flashes cerca. En primer lugar porque lejos nos distorsionarán toda la iluminación del resto de elementos. Pero en segundo lugar porque las transiciones suaves son más favorecedoras que las luces duras.
El hecho de tener el flash cerca, como hemos dicho, nos crea sombras marcadas que son las que dan volumen. Esto a veces puede interesarnos y entonces bienvenidas sean.
Y a veces no las querremos, entonces la solución será usar un reflector blanco (recordemos que ahora tenemos un reflector negro). Otra opción evidentemente es poner el flash más frontal (cuanto más frontal menos sombras, cuanto más lateral más sombras). Y si todavía queremos rellenar más, usaremos otro flash delantero por la derecha.
ACCESORIOS
Hasta ahora hemos hecho pruebas con un flash de estudio sin ningún accesorio.
ACCESORIOS
Hasta ahora hemos hecho pruebas con un flash de estudio sin ningún accesorio.
Veámos ahora qué efecto conseguiríamos utilizando los accesorios más habituales.
PANEL DE ABEJA
Es un accesorio que sirve, al igual que el cono concentrador, para concentrar la luz. Da una luz dura y muy concentrada en un círculo de luz. La diferencia con un cono es que los bordes de ese círculo son difusos mientras que en cono son más marcados.
No se suele utilizar como luz principal sino más bien para luces de efecto. Sin embargo, veamos qué resultado daría usado como luz principal:
PANEL DE ABEJA
Es un accesorio que sirve, al igual que el cono concentrador, para concentrar la luz. Da una luz dura y muy concentrada en un círculo de luz. La diferencia con un cono es que los bordes de ese círculo son difusos mientras que en cono son más marcados.
No se suele utilizar como luz principal sino más bien para luces de efecto. Sin embargo, veamos qué resultado daría usado como luz principal:
Cuanto más profundo sea el panel de abeja más concentrará la luz. La prueba anterior estaba hecha con una panel estrecho que concentra menos que un cono.
Veamos ahora un panel muy ancho que llega a concentrar más que un cono:
PARAGUAS
Son muy prácticos porque se pliegan como un paraguas normal de lluvia y pueden llevarse fácilmente a cualquier lugar, aunque producen una luz muy dispersa.
Hay dos tipos: los traslúcidos directos que se ponen en medio de la trayectoria del flash y la modelo o los rebotados para los que tenemos que girar el flash en dirección contraria a la que queremos que iluminen. El paraguas se encarga de rebotar la luz hacia atrás, cogiendo la tonalidad del paraguas (normalmente blanco, plateado o dorado)
Veamos por orden el efecto de un paraguas traslúcido directo, uno rebotado plateado o uno rebotado dorado:
Paráguas traslúcido directo:
PARAGUAS
Son muy prácticos porque se pliegan como un paraguas normal de lluvia y pueden llevarse fácilmente a cualquier lugar, aunque producen una luz muy dispersa.
Hay dos tipos: los traslúcidos directos que se ponen en medio de la trayectoria del flash y la modelo o los rebotados para los que tenemos que girar el flash en dirección contraria a la que queremos que iluminen. El paraguas se encarga de rebotar la luz hacia atrás, cogiendo la tonalidad del paraguas (normalmente blanco, plateado o dorado)
Veamos por orden el efecto de un paraguas traslúcido directo, uno rebotado plateado o uno rebotado dorado:
Paráguas traslúcido directo:
Paráguas rebotado plateado:
Paráguas rebotado dorado:
BEAUTY DISH
Es un accesorio que se ha puesto muy de moda. Es fácil de transportar, da una luz muy controlada y a la vez también la suaviza. Es una parábola relativamente grande. Delante del flash hay un pequeño plato que hace que la luz rebote y luego vuelva a rebotar en la parábola. De esta forma se simula una fuente de luz mucho más grande que el flash.
Ese pequeño plato puede ser dorado o plateado, aunque no da tanta tonalidad a la luz como los paraguas ya que ésta luego rebota en la parábola que es la que realmente le da la tonalidad que acaba tomando.
Veamos el efecto con el plato plateado y dorado respectivamente:
Paráguas rebotado dorado:
BEAUTY DISH
Es un accesorio que se ha puesto muy de moda. Es fácil de transportar, da una luz muy controlada y a la vez también la suaviza. Es una parábola relativamente grande. Delante del flash hay un pequeño plato que hace que la luz rebote y luego vuelva a rebotar en la parábola. De esta forma se simula una fuente de luz mucho más grande que el flash.
Ese pequeño plato puede ser dorado o plateado, aunque no da tanta tonalidad a la luz como los paraguas ya que ésta luego rebota en la parábola que es la que realmente le da la tonalidad que acaba tomando.
Veamos el efecto con el plato plateado y dorado respectivamente:
CAJA DE LUZ
Por último, la caja de luz (o ventana) es el accesorio que da una luz más suave y a la vez controlada. Normalmente es el accesorio ideal como luz principal aunque tiene el inconveniente de que son aparatosas e incómodas de transportar.
Hay de todas las formas y tamaños. Las más habituales son cuadradas, rectangulares u octogonales. Cuando más grandes sean y más cerca de la modelo las pongamos, más suave será luz.
El resultado:
RESUMEN DE ACCESORIOS
Para que se vea más claro el efecto de cada accesorio he hecho un recorte y los he puesto todos juntos. Recordemos primero qué iluminación teníamos sin ningún accesorio (la distancia intermedia es que la he tomado de referencia para hacer todas las pruebas):
Por último, la caja de luz (o ventana) es el accesorio que da una luz más suave y a la vez controlada. Normalmente es el accesorio ideal como luz principal aunque tiene el inconveniente de que son aparatosas e incómodas de transportar.
Hay de todas las formas y tamaños. Las más habituales son cuadradas, rectangulares u octogonales. Cuando más grandes sean y más cerca de la modelo las pongamos, más suave será luz.
El resultado:
RESUMEN DE ACCESORIOS
Para que se vea más claro el efecto de cada accesorio he hecho un recorte y los he puesto todos juntos. Recordemos primero qué iluminación teníamos sin ningún accesorio (la distancia intermedia es que la he tomado de referencia para hacer todas las pruebas):
Y ahora, veamos el resultado de los diferentes accesorios:
Comenta Saluda:
Aunque lo dices a posteriori, los 4 elementos que afectan en la exposición son el diafragma, el ISO, la potencia de flash y la distancia del flash, y no solo los dos primeros.
Comenta Jrodrigo:
Voy a ver cómo lo explico mejor... a lo que me refería es que DESDE LA CÁMARA sólo se controla la exposición con el diafragma y el ISO. Es decir, normalmente desde la cámara usas una combinación de 3 variables: diafragma, ISO y tiempo. Cuando trabajas con flashes sólo manejas los dos primeros.
Evidentemente fuera de la cámara sí hay más elementos que afectan a la exposición: la luz ambiente, la colocación de cada uno de los flashes, la distancia, el uso de reflectores y un montón de cosas más (por ejemplo, el color de las paredes y la distancia a la que estén ya que actúan como reflectores)
Comenta y pregunta Guillermo Luijk:
Juan, si usar una velocidad demasiado lenta provoca que se nos trepide algo la escena (pierda nitidez), será porque con ese tiempo de exposición tan largo ha empezado a intervenir en la exposición la luz ambiente no? porque tal como yo lo veo mientras la iluminación venga solo del flash, a efectos de trepidación nos debería dar igual el tiempo de exposición.
Ya sé que no sirve de nada subir ese tiempo, es para que me quede claro el asunto.
Responde J.rodrigo:
Efectivamente, así es... siempre que se dispara con flashes la imagen tiende a congelarse aunque tiremos a tiempos lentos.
De hecho 1/160 tampoco es un tiempo demasiado rápido. Piensa que muchos retratos se hacen con una focal de 200mm, hay gente que los hace incluso con más... en cambio nunca te encontrarás un problema de trepidación.
Todo esto te permite ser un poco más flexible con los tiempos. De hecho, en ocasiones yo he tirado a 1/4 de segundo a mano porque no había otra solución y, en fin, alguna foto ha quedado bien (otras evidentemente no)
Pero eso sólo tiene sentido si es porque estás buscando equilibrar la luz ambiente o porque quieres conseguir determinado efecto. Sino, ¿para qué?
En el ejemplo que estaba poniendo efectivamente no afectaría porque aún a 1/25 la iluminación ambiente es prácticamente inexistente... pero si en el estudio hubiese más luz, si en vez de estar haciendo las pruebas a f8 las hiciera a f2.8, si en vez de disparar a ISO 100 tuviera ISO 200 (por ejemplo la mayoría de las Nikon parten de ISO 200), etc... todo eso podría afectarme.
Mi mensaje era: mejor olvídate de todos esos problemas. Tira a 1/160 y siempre te irá bien.
En exterior, el tiempo sí servirá para equilibrar luz ambiente y luz artificial, pero eso ya forma parte de otro tutorial. :-)
Comenta Jrodrigo:
En todo caso, lo que sí es seguro es que los flashes de zapata pueden hacer syncronizaciones rápidas con tiempos de 1/1000 o incluso más rápidos.
Pero hablaba de los flashes de estudio: esos sólo pueden syncronizar, normalmente a 1/200 o 1/250, según la cámara. Evidentemente, hay excepciones (por ejemplo, Hasselblad es capaz de syncronizarlos a 1/800), pero en el caso de las réflex todas o casi todas son a 1/200 o 1/250... por seguridad yo recomiendo usar 1/160
La velocidad de destello del flash... ni idea.
Respecto a la potencia... tengo entendido que la potencia de un flash suele ser fija, que lo que cambia es la duración del destello, pero no estoy 100% seguro.
En todo caso, son consideraciones técnicas que no tienen efectos prácticos.
Pegasus, lo que dices de la progresividad es totalmente cierto. La luz pierde intensidad con la distancia... cuando tienes un flash cerca la distancia que hay entre la parte más cercana de la cara respecto a la más lejana es muy diferente. En cambio, cuando el flash está lejos, las distancias relativamente son mucho menores.
Uf, va a ser más fácil con números:
Si tengo un flash a 40 cm de la cara, el lado más alejado pongamos que está a 60 cm
En cambio si el flash está a 200 cm, el lado más alejado está a 220 cm
De 40 a 60 cm va un 50%... de 200 a 220 sólo va un 10%
Por eso cuando el flash está cerca la luz se "pierde más rápido" (suponiendo que siempre medimos en el lado más cercano)
De todos modos, no sé si introducir este concepto en el tutorial, creo que puede liar un poco y se trataba de que fuera algo introductorio.
Respecto a la intensidad de las sombras. En eso no tengo nada claro que tengas razón. Por experiencia diría que las sombras siempre son más intensas (más negras) con el flash cerca, aunque no sé darte la explicación teórica de por qué es así.
Quizás estoy equivocado, estaría bien ver alguna prueba o pensar alguna forma de esclarecerlo.
EDITO:
Ya tengo la respuesta! :-)
Las sombras son más negras cuando el flash está cerca precisamente por el efecto de la progresividad que mencionas.
El rebote de la luz para llenar las zonas de sombra siempre mide lo mismo... cuando el flash está lejos ese rebote se produce sin tanta pérdida porque proporcionalmente es poca distancia.
En cambio cuando el flash está cerca el rebote proporcionalmente es muy distante y por eso llega menos.
Efectivamente en el caso de una cabeza de porexpan blanco este efecto es muy claro... pero en mayor o menor medida SIEMPRE existirá porque en todas las superficies hay rebote (excepto en el negro, pero se supone que no sacaremos una foto a la oscuridad absoluta) :-)
Comenta adrodriguez:
Sobre el sincronismo comenté algo en otro hilo. La velocidad de sincronismo es una característica de la cámara y no del flash, pues no es otra cosa que el tiempo mínimo que puede mantener las dos cortinillas completamente abiertas simultáneamente, es algo mecánico.
El sincronismo a alta velocidad sí es una característica del flash, que realmente lo que hace es sabiendo que la velocidad en cámara estará por encima de la de sincronismo, aumenta el número de destellos simultáneos (a costa de reducir la potencia lógicamente) de modo que a efectos prácticos el sensor reciba una luz continua, pero cada destello individualmente durará lo que sea habitual en ese flash.
Lo que comentaba en otro hilo (y que no he probado, es solo a nivel teórico) es que si hubiera modo de sincronizar (ojo, de conseguir hacer trabajar simultáneamente, no confundir con la velocidad de sincronismo) el disparo del flash con el de la cámara, a velocidades de obturación por encima de la duración del destello del flash (sea del tipo que sea), a efectos prácticos el sensor recibe luz continua puesto que está menor tiempo expuesto de lo que dura el destello.
De este modo podríamos hacer fotografía de alta velocidad (tanta como la máxima de nuestra cámara) con flash, independientemente de las características de nuestra cámara y flash. Es algo que tengo pendiente de probar, aunque con medios poco apropiados (disparadores RF de los chinos, no cuento con más) que no creo sea lo mejor para conseguir esa sincronización de disparos, pero por probar que no quede.
En cualquier caso, esto es algo que nada tiene que ver con iluminación para retrato, no sigo para no desvirtuar el hilo de Juan (disculpas).
Saludos.
Responde Pegaso:
Iniciado por jrodrigo
La velocidad de destello del flash... ni idea.
Juan, si usar una velocidad demasiado lenta provoca que se nos trepide algo la escena (pierda nitidez), será porque con ese tiempo de exposición tan largo ha empezado a intervenir en la exposición la luz ambiente no? porque tal como yo lo veo mientras la iluminación venga solo del flash, a efectos de trepidación nos debería dar igual el tiempo de exposición.
Ya sé que no sirve de nada subir ese tiempo, es para que me quede claro el asunto.
Responde J.rodrigo:
Efectivamente, así es... siempre que se dispara con flashes la imagen tiende a congelarse aunque tiremos a tiempos lentos.
De hecho 1/160 tampoco es un tiempo demasiado rápido. Piensa que muchos retratos se hacen con una focal de 200mm, hay gente que los hace incluso con más... en cambio nunca te encontrarás un problema de trepidación.
Todo esto te permite ser un poco más flexible con los tiempos. De hecho, en ocasiones yo he tirado a 1/4 de segundo a mano porque no había otra solución y, en fin, alguna foto ha quedado bien (otras evidentemente no)
Pero eso sólo tiene sentido si es porque estás buscando equilibrar la luz ambiente o porque quieres conseguir determinado efecto. Sino, ¿para qué?
En el ejemplo que estaba poniendo efectivamente no afectaría porque aún a 1/25 la iluminación ambiente es prácticamente inexistente... pero si en el estudio hubiese más luz, si en vez de estar haciendo las pruebas a f8 las hiciera a f2.8, si en vez de disparar a ISO 100 tuviera ISO 200 (por ejemplo la mayoría de las Nikon parten de ISO 200), etc... todo eso podría afectarme.
Mi mensaje era: mejor olvídate de todos esos problemas. Tira a 1/160 y siempre te irá bien.
En exterior, el tiempo sí servirá para equilibrar luz ambiente y luz artificial, pero eso ya forma parte de otro tutorial. :-)
Comenta Jrodrigo:
En todo caso, lo que sí es seguro es que los flashes de zapata pueden hacer syncronizaciones rápidas con tiempos de 1/1000 o incluso más rápidos.
Pero hablaba de los flashes de estudio: esos sólo pueden syncronizar, normalmente a 1/200 o 1/250, según la cámara. Evidentemente, hay excepciones (por ejemplo, Hasselblad es capaz de syncronizarlos a 1/800), pero en el caso de las réflex todas o casi todas son a 1/200 o 1/250... por seguridad yo recomiendo usar 1/160
La velocidad de destello del flash... ni idea.
Respecto a la potencia... tengo entendido que la potencia de un flash suele ser fija, que lo que cambia es la duración del destello, pero no estoy 100% seguro.
En todo caso, son consideraciones técnicas que no tienen efectos prácticos.
Pegasus, lo que dices de la progresividad es totalmente cierto. La luz pierde intensidad con la distancia... cuando tienes un flash cerca la distancia que hay entre la parte más cercana de la cara respecto a la más lejana es muy diferente. En cambio, cuando el flash está lejos, las distancias relativamente son mucho menores.
Uf, va a ser más fácil con números:
Si tengo un flash a 40 cm de la cara, el lado más alejado pongamos que está a 60 cm
En cambio si el flash está a 200 cm, el lado más alejado está a 220 cm
De 40 a 60 cm va un 50%... de 200 a 220 sólo va un 10%
Por eso cuando el flash está cerca la luz se "pierde más rápido" (suponiendo que siempre medimos en el lado más cercano)
De todos modos, no sé si introducir este concepto en el tutorial, creo que puede liar un poco y se trataba de que fuera algo introductorio.
Respecto a la intensidad de las sombras. En eso no tengo nada claro que tengas razón. Por experiencia diría que las sombras siempre son más intensas (más negras) con el flash cerca, aunque no sé darte la explicación teórica de por qué es así.
Quizás estoy equivocado, estaría bien ver alguna prueba o pensar alguna forma de esclarecerlo.
EDITO:
Ya tengo la respuesta! :-)
Las sombras son más negras cuando el flash está cerca precisamente por el efecto de la progresividad que mencionas.
El rebote de la luz para llenar las zonas de sombra siempre mide lo mismo... cuando el flash está lejos ese rebote se produce sin tanta pérdida porque proporcionalmente es poca distancia.
En cambio cuando el flash está cerca el rebote proporcionalmente es muy distante y por eso llega menos.
Efectivamente en el caso de una cabeza de porexpan blanco este efecto es muy claro... pero en mayor o menor medida SIEMPRE existirá porque en todas las superficies hay rebote (excepto en el negro, pero se supone que no sacaremos una foto a la oscuridad absoluta) :-)
Comenta adrodriguez:
Sobre el sincronismo comenté algo en otro hilo. La velocidad de sincronismo es una característica de la cámara y no del flash, pues no es otra cosa que el tiempo mínimo que puede mantener las dos cortinillas completamente abiertas simultáneamente, es algo mecánico.
El sincronismo a alta velocidad sí es una característica del flash, que realmente lo que hace es sabiendo que la velocidad en cámara estará por encima de la de sincronismo, aumenta el número de destellos simultáneos (a costa de reducir la potencia lógicamente) de modo que a efectos prácticos el sensor reciba una luz continua, pero cada destello individualmente durará lo que sea habitual en ese flash.
Lo que comentaba en otro hilo (y que no he probado, es solo a nivel teórico) es que si hubiera modo de sincronizar (ojo, de conseguir hacer trabajar simultáneamente, no confundir con la velocidad de sincronismo) el disparo del flash con el de la cámara, a velocidades de obturación por encima de la duración del destello del flash (sea del tipo que sea), a efectos prácticos el sensor recibe luz continua puesto que está menor tiempo expuesto de lo que dura el destello.
De este modo podríamos hacer fotografía de alta velocidad (tanta como la máxima de nuestra cámara) con flash, independientemente de las características de nuestra cámara y flash. Es algo que tengo pendiente de probar, aunque con medios poco apropiados (disparadores RF de los chinos, no cuento con más) que no creo sea lo mejor para conseguir esa sincronización de disparos, pero por probar que no quede.
En cualquier caso, esto es algo que nada tiene que ver con iluminación para retrato, no sigo para no desvirtuar el hilo de Juan (disculpas).
Saludos.
Responde Pegaso:
Iniciado por jrodrigo
La velocidad de destello del flash... ni idea.
Una humilde recomendación: para el tipo de fotografía que tú haces, sería muy recomendable que averigües la duración del destello de tus flashes,... te evitarás sorpresas (a la hora de trabajar poses en movimiento de "alta" velocidad, como desplazamientos de pelo, o agua, o cosas que caen...).
Comenta con mi "padawín" jorgito los problemas que ha tenido con esas historias (aprovecha que lo tienes en cazadores ).
Iniciado por jrodrigo
Respecto a la potencia... tengo entendido que la potencia de un flash suele ser fija, que lo que cambia es la duración del destello, pero no estoy 100% seguro.
Comenta con mi "padawín" jorgito los problemas que ha tenido con esas historias (aprovecha que lo tienes en cazadores ).
Iniciado por jrodrigo
Respecto a la potencia... tengo entendido que la potencia de un flash suele ser fija, que lo que cambia es la duración del destello, pero no estoy 100% seguro.
No, no es así (al menos no para todos los flashes).
Durante mucho tiempo pensé que todos los flashes acumulaban la misma carga y que, después, según el tiempo en que la soltaban, conseguían mayor o menor potencia (para una misma carga, si se suelta en un tiempo menor, produce un destello mayor, y viceversa).
Sin embargo, me di cuenta de que estaba en un error al comprobar que ciertos flashes daban una cantidad de luz constante, y que ampliaban la duración del destello para conseguir más luz (es el caso que tú comentas).
Pero, además de eso, existen flashes que ofrecen duraciones de destello "constantes", es decir, el destello siempre dura lo mismo, da igual la potencia ajustada. Una opción muy interesante para según qué situaciones
Durante mucho tiempo pensé que todos los flashes acumulaban la misma carga y que, después, según el tiempo en que la soltaban, conseguían mayor o menor potencia (para una misma carga, si se suelta en un tiempo menor, produce un destello mayor, y viceversa).
Sin embargo, me di cuenta de que estaba en un error al comprobar que ciertos flashes daban una cantidad de luz constante, y que ampliaban la duración del destello para conseguir más luz (es el caso que tú comentas).
Pero, además de eso, existen flashes que ofrecen duraciones de destello "constantes", es decir, el destello siempre dura lo mismo, da igual la potencia ajustada. Una opción muy interesante para según qué situaciones
Iniciado por jrodrigo
En todo caso, son consideraciones técnicas que no tienen efectos prácticos.
No me decepciones, Juan, que te tengo por un tío que sabe lo que hace (y me molan bastante la mayoría de tus trabajos ).
Los efectos prácticos de esas "consideraciones técnicas" son muchos, especialmente en lo que a congelación de ciertas imágenes se refiere (el caso que te comentaba de jorgito antes), y más a los niveles a los que tú te mueves, esos detalles pueden suponer la diferencia entre que la toma sea "una cagada" o que sea publicable
Aunque sólo sea para ciertas fotos muy concretas, conocer esos datos te puede salvar la situación.
Iniciado por jrodrigo
De todos modos, no sé si introducir este concepto en el tutorial, creo que puede liar un poco y se trataba de que fuera algo introductorio.
En todo caso, son consideraciones técnicas que no tienen efectos prácticos.
No me decepciones, Juan, que te tengo por un tío que sabe lo que hace (y me molan bastante la mayoría de tus trabajos ).
Los efectos prácticos de esas "consideraciones técnicas" son muchos, especialmente en lo que a congelación de ciertas imágenes se refiere (el caso que te comentaba de jorgito antes), y más a los niveles a los que tú te mueves, esos detalles pueden suponer la diferencia entre que la toma sea "una cagada" o que sea publicable
Aunque sólo sea para ciertas fotos muy concretas, conocer esos datos te puede salvar la situación.
Iniciado por jrodrigo
De todos modos, no sé si introducir este concepto en el tutorial, creo que puede liar un poco y se trataba de que fuera algo introductorio.
no sé... quizás al hablar del fondo.
Creo que entender "la regla de la inversa del cuadrado" es algo básico para entender cómo funciona la luz... pero el tutorial es tuyo, así que a tu gusto, jejeje
Iniciado por jrodrigo
Ya tengo la respuesta! :-)
Las sombras son más negras cuando el flash está cerca precisamente por el efecto de la progresividad que mencionas.
El rebote de la luz para llenar las zonas de sombra siempre mide lo mismo... cuando el flash está lejos ese rebote se produce sin tanta pérdida porque proporcionalmente es poca distancia.
En cambio cuando el flash está cerca el rebote proporcionalmente es muy distante y por eso llega menos.
Iniciado por jrodrigo
Ya tengo la respuesta! :-)
Las sombras son más negras cuando el flash está cerca precisamente por el efecto de la progresividad que mencionas.
El rebote de la luz para llenar las zonas de sombra siempre mide lo mismo... cuando el flash está lejos ese rebote se produce sin tanta pérdida porque proporcionalmente es poca distancia.
En cambio cuando el flash está cerca el rebote proporcionalmente es muy distante y por eso llega menos.
Sí, y no.
Efectivamente, la progresividad influye. cuando el flash está cerca, la distancia que recorre el rebote es inmensa comparada con la distancia del flash al sujeto, con lo cual "se pierde" el efecto de rebote.
Al alejar la luz, la distancia que recorre el rebote es mucho más pareja a la recorrida desde el flash al sujeto, con lo cual cualquier rebote se notará mucho más.
Pero la cuestión es, que es el rebote (y la propia distancia del rebote) el que aclara el reflejo, no la distancia del flash al sujeto. Al fin y al cabo, para que se aclare esa sombra, estás usando un reflector (la pared), no es un efecto de la propia luz del flash por alejarse
Al alejar la luz, la distancia que recorre el rebote es mucho más pareja a la recorrida desde el flash al sujeto, con lo cual cualquier rebote se notará mucho más.
Pero la cuestión es, que es el rebote (y la propia distancia del rebote) el que aclara el reflejo, no la distancia del flash al sujeto. Al fin y al cabo, para que se aclare esa sombra, estás usando un reflector (la pared), no es un efecto de la propia luz del flash por alejarse
Iniciado por jrodrigo
Efectivamente en el caso de una cabeza de porexpan blanco este efecto es muy claro... pero en mayor o menor medida SIEMPRE existirá porque en todas las superficies hay rebote (excepto en el negro, pero se supone que no sacaremos una foto a la oscuridad absoluta) :-)
Efectivamente en el caso de una cabeza de porexpan blanco este efecto es muy claro... pero en mayor o menor medida SIEMPRE existirá porque en todas las superficies hay rebote (excepto en el negro, pero se supone que no sacaremos una foto a la oscuridad absoluta) :-)
Tampoco puedo estar de acuerdo...
Para empezar, no es la cabeza de porexpan blanco la que produce el rebote, sino las cosas que tenga alrededor (el porexpan recibe la luz, y la volverá a rebotar, pero rebotará la ya rebotada ).
Creo que la situación ideal de un esquema de luces es aquella en la que controlamos TODOS los factores que influyen. Eso supondría pintar de negro las paredes y techo del estudio (cosa que creo que ninguno hacemos, jejeje ) para que no existiesen rebotes "incontrolados"... pero si existen, debemos contar con ellos como lo que son, reflectores fijos, pero no es un efecto propio de la luz principal
En cualquier caso, existen situaciones en las que esos rebotes no existirán. Por ejemplo, en exteriores.
Me parece un "error" indicar que la luz alejada provoca que la sombra sea más clara, si no lo será cuando no exista ningún "reflector/pared" en la localización... mejor tratarla como reflector, y a la hora de hacer ejemplos gráficos usar un reflector negro para evitar el rebote y mostrar sólo el efecto de la luz en sí misma, sin complementos (por supuesto, sólo mi opinión ).
Simples detalles, que apunto más por ti, por si te sirven de algo, que por el tutorial en sí, que para ser algo introductorio me parece más que completo
Responde jrodrigo:
Pegaso, te recuerdo que todas las pruebas están hechas con un reflector negro, así que el rebote de las paredes ya está cortado todo lo que puede cortarse.
(el reflector mide 2 metros por 1 metro y estaba pegado a la cabeza de porexpan... evidentemente no es lo mismo que tener una habitación con paredes y techos negros, pero eso tampoco es una situación que se dé en la práctica, de hecho, los estudios suelen ser blancos)
En todo caso, mientras alguien no me demuestre lo contrario, yo sigo creyendo que este efecto se produce siempre, también en exteriores. Al menos esa es mi percepción según mi experiencia y que de momento las pruebas que hice la han confirmado.
Hasta ahora
P.D. He mirado en las especificaciones técnicas la velocidad de destello de mis flashes (Elinchrom Style 600 RX): es 1/2050
Responde Pegaso:
Iniciado por jrodrigo
Pegaso, te recuerdo que todas las pruebas están hechas con un reflector negro,
Leñes... pues ahora ya me haces dudar
A ver si saco un hueco un día de estos y me pongo a hacer unas pruebas...
Comenta Pegaso:
Bueno, he hecho alguna prueba, aunque un tanto apresurada por falta de tiempo, pero los resultados son estos (perdona la "cagada" de foto, pero no tenía tiempo para mucho más ) :
He usado un objeto blanco sobre un folio, para descartar que el efecto viniese dado por el nivel de reflectancia del propio sujeto.
Foto con el flash cerquita del objeto:
Alejando el flash, tal cual, el resultado sería este:
Se puede apreciar el efecto que tú comentabas, la sombra es más clara que en la anterior.
Ahora metiendo un reflector negro:
Se consigue quitar algo de luz rebotada, y la sombra es pelín más oscura, pero sigue siendo evidentemente más clara que en la primera.
Sin embargo, si le metemos unas aletas al flash, bien cerraditas, para minimizar los rebotes (y sin reflector negro siquiera), el resultado es este:
La sombra es igual de negra que en la primera toma con el flash cercano
Las fotos están tomadas en interior, con lo cual algo de luz rebotada seguro que se acaba colando, pero en esta foto con las aletas, al minimizar la luz que se puede ir hacia el techo y los laterales, la sombra se mantiene.
(primer recorte flash cercano; segundo alejado con aletas sin reflector negro; tercero alejado sin aletas; cuarto alejado sin aletas y con reflector negro).
Por lo tanto, a falta de hacer más pruebas, sigo pensando que la distancia del flash al sujeto no varía la luminosidad de la sombra, sino que se trata de un efecto de luces rebotadas no controladas
Si saco otro rato hago más pruebas para verificarlo, con más cuidado que éstas que están un poco a las prisas, pero los resultados son esos...
Sigo pensando que si el desplazamiento de la luz es lineal, y no llega luz rebotada, una zona tapada por un objeto no puede recibir luz, y será negra... (en la teoría, y parece que en la práctica también... )
Abrazos.
Responde jrodrigo:
A ver si yo también hago alguna prueba en exterior y acabamos de salir de dudas.
En tu prueba estás comparando el flash lejos con aletas contra el flash cerca sin aletas.
Deberías comparar lejos-cerca ambos con aletas o ambos sin aletas... porque sino introduces más variables.
En todo caso, no te niego que sea efecto de los rebotes (de hecho esa es mi teoría)... la cuestión es que en la práctica siempre se produce el efecto sean las condiciones que sean (eso sí, siempre que las condiciones sean las mismas para el lejos y el cerca, claro)
Responde Pegaso:
No... ambas están con aletas (las dos de la sombra oscura, la cercana y la lejana). Si a la foto con el flash cerca le quito las aletas, la sombra quedaba un pelín más clara (lógico entraba más luz rebotada), aunque no tan clara como la alejada sin aletas (también lógico, al afectar más el rebote en proporción a la luz principal).
Lo que quiero decir, en resumen, es que la distancia de la luz principal no es la que provoca el efecto, sino la luz rebotada.
Es decir, estás jugando con dos fuentes de luz: una directa y una rebotada (igual que usar directamente un reflector blanco). Evidentemente, si alejas la principal, su relación con la rebotada cambia (como si usas dos fuentes directas y alejas una de ellas, es de cajón ).
Para empezar, no es la cabeza de porexpan blanco la que produce el rebote, sino las cosas que tenga alrededor (el porexpan recibe la luz, y la volverá a rebotar, pero rebotará la ya rebotada ).
Creo que la situación ideal de un esquema de luces es aquella en la que controlamos TODOS los factores que influyen. Eso supondría pintar de negro las paredes y techo del estudio (cosa que creo que ninguno hacemos, jejeje ) para que no existiesen rebotes "incontrolados"... pero si existen, debemos contar con ellos como lo que son, reflectores fijos, pero no es un efecto propio de la luz principal
En cualquier caso, existen situaciones en las que esos rebotes no existirán. Por ejemplo, en exteriores.
Me parece un "error" indicar que la luz alejada provoca que la sombra sea más clara, si no lo será cuando no exista ningún "reflector/pared" en la localización... mejor tratarla como reflector, y a la hora de hacer ejemplos gráficos usar un reflector negro para evitar el rebote y mostrar sólo el efecto de la luz en sí misma, sin complementos (por supuesto, sólo mi opinión ).
Simples detalles, que apunto más por ti, por si te sirven de algo, que por el tutorial en sí, que para ser algo introductorio me parece más que completo
Responde jrodrigo:
Pegaso, te recuerdo que todas las pruebas están hechas con un reflector negro, así que el rebote de las paredes ya está cortado todo lo que puede cortarse.
(el reflector mide 2 metros por 1 metro y estaba pegado a la cabeza de porexpan... evidentemente no es lo mismo que tener una habitación con paredes y techos negros, pero eso tampoco es una situación que se dé en la práctica, de hecho, los estudios suelen ser blancos)
En todo caso, mientras alguien no me demuestre lo contrario, yo sigo creyendo que este efecto se produce siempre, también en exteriores. Al menos esa es mi percepción según mi experiencia y que de momento las pruebas que hice la han confirmado.
Hasta ahora
P.D. He mirado en las especificaciones técnicas la velocidad de destello de mis flashes (Elinchrom Style 600 RX): es 1/2050
Responde Pegaso:
Iniciado por jrodrigo
Pegaso, te recuerdo que todas las pruebas están hechas con un reflector negro,
Leñes... pues ahora ya me haces dudar
A ver si saco un hueco un día de estos y me pongo a hacer unas pruebas...
Comenta Pegaso:
Bueno, he hecho alguna prueba, aunque un tanto apresurada por falta de tiempo, pero los resultados son estos (perdona la "cagada" de foto, pero no tenía tiempo para mucho más ) :
He usado un objeto blanco sobre un folio, para descartar que el efecto viniese dado por el nivel de reflectancia del propio sujeto.
Foto con el flash cerquita del objeto:
Alejando el flash, tal cual, el resultado sería este:
Se puede apreciar el efecto que tú comentabas, la sombra es más clara que en la anterior.
Ahora metiendo un reflector negro:
Se consigue quitar algo de luz rebotada, y la sombra es pelín más oscura, pero sigue siendo evidentemente más clara que en la primera.
Sin embargo, si le metemos unas aletas al flash, bien cerraditas, para minimizar los rebotes (y sin reflector negro siquiera), el resultado es este:
La sombra es igual de negra que en la primera toma con el flash cercano
Las fotos están tomadas en interior, con lo cual algo de luz rebotada seguro que se acaba colando, pero en esta foto con las aletas, al minimizar la luz que se puede ir hacia el techo y los laterales, la sombra se mantiene.
(primer recorte flash cercano; segundo alejado con aletas sin reflector negro; tercero alejado sin aletas; cuarto alejado sin aletas y con reflector negro).
Por lo tanto, a falta de hacer más pruebas, sigo pensando que la distancia del flash al sujeto no varía la luminosidad de la sombra, sino que se trata de un efecto de luces rebotadas no controladas
Si saco otro rato hago más pruebas para verificarlo, con más cuidado que éstas que están un poco a las prisas, pero los resultados son esos...
Sigo pensando que si el desplazamiento de la luz es lineal, y no llega luz rebotada, una zona tapada por un objeto no puede recibir luz, y será negra... (en la teoría, y parece que en la práctica también... )
Abrazos.
Responde jrodrigo:
A ver si yo también hago alguna prueba en exterior y acabamos de salir de dudas.
En tu prueba estás comparando el flash lejos con aletas contra el flash cerca sin aletas.
Deberías comparar lejos-cerca ambos con aletas o ambos sin aletas... porque sino introduces más variables.
En todo caso, no te niego que sea efecto de los rebotes (de hecho esa es mi teoría)... la cuestión es que en la práctica siempre se produce el efecto sean las condiciones que sean (eso sí, siempre que las condiciones sean las mismas para el lejos y el cerca, claro)
Responde Pegaso:
No... ambas están con aletas (las dos de la sombra oscura, la cercana y la lejana). Si a la foto con el flash cerca le quito las aletas, la sombra quedaba un pelín más clara (lógico entraba más luz rebotada), aunque no tan clara como la alejada sin aletas (también lógico, al afectar más el rebote en proporción a la luz principal).
Lo que quiero decir, en resumen, es que la distancia de la luz principal no es la que provoca el efecto, sino la luz rebotada.
Es decir, estás jugando con dos fuentes de luz: una directa y una rebotada (igual que usar directamente un reflector blanco). Evidentemente, si alejas la principal, su relación con la rebotada cambia (como si usas dos fuentes directas y alejas una de ellas, es de cajón ).
Pero el rebote se puede atenuar, o incluso hacer desaparecer, y siendo el rebote el que ilumina la sombra y la aclara, no me parece lógico apuntar que usando una sóla luz, alejarla produce menos sombra por sí misma... no sé si me explico
Según mi teoría, si haces la foto en exteriores, en campo abierto, sin nada que pueda rebotar la luz, el resultado de oscuridad en la sombra debería ser similar en ambas (ojo, digo similar y no exacto, porque desde luego el propio objeto también puede influir devolviéndose luz a sí mismo (en mi ejemplo pasa con el folio y la caja, que se reflejan mutuamente), pero en mucha menor medida que los rebotes de paredes y techo -salvo que sea un objeto que se cierre sobre sí mismo - ).
Pregunta Rafa Díez:
Yo pensaba que el paraguas traslucido daba una luz más suave que el plata, sin embargo en los detalles que has subido me da la sensación que es al revés.
A ver que dicen los que saben............
Responde jrodrigo:
Piensa que estamos hablando de dos cosas diferentes: el traslúcido es directo (y por tanto mucho más "controlado")
El plata es rebotado, es decir, con el flash dado vuelta.
El plata es imposible ponerlo directo (simplemente no pasa la luz, es totalmente opaco, sólo rebota)... el traslúcido sí se podría poner rebotado, pero entonces hay que pegar un castañazo para que rebote porque la mayoría de la luz simplemente pasa a través.
En todo caso, para rebotar se usaría un paraguas blanco opaco. Yo no tengo, pero el efecto es parecido a los metálicos (pero sin cambiar la dominante de color)... aparte de que los metálicos rebotan más, así que uno blanco necesita mucha más intensidad para rebotar.
En fin, no sé si te he aclarado algo.
Volviendo al tema de tu pregunta: los paraguas rebotados dispersan muchísimo más la luz. A mi no me gustan demasiado porque se descontrola totalmente... pero eso sí, suavizarla la suavizan mucho.
Los paragua
s directos no dispersan tanto, ni suavizan tanto, ni descontrolan tanto.
Pregunta Rafa Díez:
Iniciado por jrodrigo
Piensa que estamos hablando de dos cosas diferentes: el traslúcido es directo (y por tanto mucho más "controlado")
No entiendo muy bien porqué el traslucido es más controlado, suponía que era al revés, el haz de luz que desprende un traslucido es mucho más abierto, por no decir la cantidad de luz que se pierde por detras, y al ser más abierto supongo que la luz rebotada en paredes suelos y demás es mucho mayor que en el plata supongo que eso ayuda a que se convierta en una fuente de luz mas suave..... .
Sigo sin enterarme del todo de lo que quieres decir con "luz controlada" pero yo lo interpreto como una luz mas predecible y con un haz más preciso
Yo al traslucido le veo una ventaja importante con respecto al plata, lo puedes acercar mucho más al motivo sin miedo de sacarle un ojo al modelo con la varilla y si lo podemos acercar más tendremos una luz más suave aun ¿voy cogiendo el hilo?
Lo siento, te tocó el alumno preguntón
Responde jrodrigo:
No, es que no se trata de que sea traslúcido u opaco.
El que es más controlado es el directo (más que el rebotado) y el que suaviza más es el rebotado (más que el directo)
Y como el directo es traslúcido y el rebotado es metálico, de ahí la explicación... pero la diferencia que percibes no está en traslúcido / opaco sino en directo / rebotado.
Pregunta Rafa Diez:
Acabo de hacer una prueba muy rápida....
Paraguas plata ISO 100 1/160seg f:8
Paraguas traslucido ISO 100 1/160 F8
El flash está a la misma distancia del motivo, se que influye la distancia del paraguas al flash y al motivo, el paraguas plata está mas lejos así que aun tendría que ser más suave.
En los ejemplos veo una diferencia importante que me dice que aunque tengas razón en que el plata es más suave en teoría, en la practica el traslúcido rebota en paredes, techos y hasta en el suelo (sobre todo en mi minisalóncomedorpiso que uso como cutre-estudio ) y al final la conclusión es que si necesito una luz suave tengo que usar el paraguas traslúcido........o eso supongo
Todo esto es por mis ganas de aprender, que de teoría no "papa" solo practica y autodidactica que no siempre es la mejor escuela.
Responde jrodrigo:
¿Cómo usas el traslúcido?, ¿directo o rebotado?
Si lo usas rebotado me imagino que debes haber tenido que pegar un castañazo al flash muy potente y la luz te ha rebotado no en el paraguas sino en todos lados.
De hecho, te invito a hacer otra prueba, si tienes el flash en sentido contrario (para rebotar la luz con un paraguas), prueba a disparar sin ningún paraguas ni nada... pegando un buen castañazo para que la luz rebote en todos sitios y al final te llegue una luz casi plana.
Eso es lo que estás haciendo usando un paraguas traslúcido como paraguas rebotado. En realidad la mayor parte de la luz pasa a través del paraguas y luego rebota por toda la habitación.
Los paraguas traslúcidos son, como te decía, para usar de forma directa, no rebotada.
Si quieres una luz uniforme enfoca el flash al techo o a una pared blanca y pega un castañazo (sin paraguas ni nada)
Responde Rafa Díez:
Rebotando nunca que me quedo sin baterías enseguida y no tengo tan claro la utilidad de hacerlo..... siempre lo uso directo....pero lo tengo que probar en la calle que en mi salón hay rebote por todos lados
Pregunta jrodrigo:
Entonces, ¿usas el traslúcido directo y el plateado rebotado?
Si es así no veo explicación a que las sombras hayan quedado tan difusas en el traslúcido. Aunque hayan rebotes, con el plateado también los deberías tener.
¿Podrías poner una foto abierta en la que se vea cómo has puesto el flash?
¿Qué tamaño tiene el plateado?... Cuanto más grande sea, más difumina la luz. Estoy suponiendo que se usan los paraguas típicos de flashes de estudio que tienen al menos 70 u 80 centímetros de diámetro (o más)
En mi caso, el dorado es más grande y por eso en las pruebas se aprecia que da una luz más difusa que el plateado que es más pequeño.
Responde Rafa Díez:
De 90cms los dos, pero ya tengo la respuesta, gracias.
El haz de luz en un paraguas plata es cóncavo con lo que la luz le llega desde más direcciones que con el traslucido (convexo) por lo que hace una luz más suave, el problema de las pruebas que he subido es que el traslúcido abre más el haz con lo que el rebote en las paredes-techos es más acusado lo que convierte mis pruebas es una gran mentira que me ha hecho aprender una lección que hasta hoy nunca tuve muy clara
El panel de abeja no se aprecia bien, pongo una ampliación:
Responde jrodrigo:
Iniciado por Mario_Santander
Pues personalmente estaría muy interesado en esa parte 3, así que me gustaría que me adelantaras algo, de día, luz con sol, ¿flash, reflector o ambos? ¿Flash encima de la cámara (relleno)? y nublado cómo es mejor??? flash de relleno o luz principal y luz ambiente relleno? trucos??
Como ves soy un mar de dudas ajajaja.
Bueno, me refería a hacer uno de técnica de uso de flashes en exteriores... pero ya veo que tus dudas van más allá
Depende de lo que quieras conseguir. Normalmente la luz solar directa no es buena, en todo caso está bien usada de contraluz. Pero entonces necesitas algo para rellenar un poco. Puede ser un flash en la cámara, aunque no es lo ideal. Lo mejor es un reflector blanco o un flash pero separado de la cámara. Lo primero para fotos más naturales, lo segundo para más sofisticadas.
Las sombras, sin nada más, también pueden funcionar bien para fotos naturales.
Y en las sombras también puedes usar un reflector sunfire (el reflector al sol, la modelo en la sombra)
Pregunta Mario Santander:
Entiendo que en estas circunstancias de exterior a la luz del día lo normal es utilizar un sólo flash ¿correcto? , un vivitar 285HV tendría suficiente potencia???
Responde jrodrigo:
Como luz principal con uno sueles tener suficiente. En todo caso, está bien disponer de más para poder hacer efectos pero, vaya, con uno ya puedes hacer muchas cosas.
No conozco el vivitar 285HV... por potencia seguro que es suficiente... aunque un flash de zapata siempre es mucho más limitado que un flash de estudio porque al ser la fuente de luz tan pequeña da una luz mucho más dura.
En todo caso, para empezar puede ser una buena opción... pero lo que sí procuraría es tener algún sistema para poder separarlo de la cámara (hay mil), eso te va a dar mucho juego.
Aunque todo depende de lo que quieras, claro... si lo que preguntas es cómo poder mejorar un retrato personal... pues vaya, con un flash de zapata encima de la cámara ya vas a conseguir buenos resultados.
Si preguntas cómo conseguir una foto con una iluminación realmente trabajada... pues no, entonces tienes que ir un paso más. Los flashes encima de la cámara suelen ser horribles!
Pregunta Mario Santander:
Con luz del día??? cuantos flashes por norma general usaré??? 1-2???? para hacer algo que parezca bien hecho??
Responde jrodrigo:
Como te decía, depende de la situación... con 1 podrás hacer muchas cosas, siempre que lo puedas separar de la cámara y ponerlo donde más te convenga.
Si tienes dos, pues mejor, claro. Pero la gran diferencia es poderlos situar donde quieras más que de 1 a 2.
Pregunta ONEmoreNEO:
la pregunta es cuanto es la minima potencia para iluminar una iglesia en una boda, algo asi como iluminado a los novios con softboxes y a la iglea con otro flash, cuantos watts necesitarian los novios estanto los soft mas cerca y cantos la iglesia que seria una luz mas general???
aqui consigo flashes desde 150 watts que ya tengo claro que es muy poco y hasta mas de 1000 watts que no puedo pagar, asi que me gusaria saber lo minimo necesario!
al amigo que inicio el hilo que viendo su equipo y la tan iluminadora clase que nos ha dado se nota que sabe lo que hace y seguro puede ayudarme con esto!!!!
Responde jrodrigo:
En digital se necesita muy poca luz (salvo que tengas una Hasselblad, claro )
Un foco de 150w te servirá para iluminar a los novios siempre que puedas ponerlo cerca de ellos. Pero si te compras uno de 300w o 400w tendrás más versatilidad.
Pero para iluminar una iglesia entera... olvídate... ni el de 1000w... pero es que eso no se puede hacer ni con uno de 3000w.
Piensa que con la distancia se pierde potencia (de forma exponencial)
Salvo que quieras iluminar algo muy concreto la solución que tienes es subir el ISO y disparar con tiempos largos vigilando que no quede la foto trepidada.
Pregunta ONEmoreNEO:
Lo de la iglesia era para poner un ambiente extremo, pero deuna vez ya se que el dia que me atreva a hacer algo en una iglesia no sirven los flahes para iluminarla.
Me queda claro que rango de potencias debo buscar para comenzar, creo que mejor nada debajo de 300w por lo de la versatilidad, quiero experimentar distintas cosas cuanto tenga las luces!
Ahora me saltaron dos preguntas con lo que posteaste:
¿Por que en digital se necesita poca potencia, y por que con una hassel si se necesita potencia????
Responde jrodrigo:
En digital se necesita poca potencia porque puedes cambiar el ISO siempre que lo necesites. En analógico tenías que esperar a terminar un carrete, aparte de que tampoco podías subir tanto como en digital.
Lo de la Hassel es más complicado. No es una máquina preparada para subir los ISOs... pero lo que cambia sobre todo es que la profundidad de campo es muy pequeña (cuanto más grande el sensor, más desenfoque)
En las reflex con recorte 1.6x solía tirar entre f1.4 y f1.8... en reflex full frame suelo tirar a f2.8 para conseguir el mismo efecto... y en Hassel suelo tirar a f5.6 para conseguir el mismo efecto.
El resultado es que tienes mucha más calidad, pero también necesitas más luz.
Responde Mario Santander:
Iniciado por Franky's eye
Tengo una duda, que puede que resulte un poco estupida... pero es eso, una duda.
¿Hasta que punto es correcto/incorrecto las sombras que produce la nariz en el rostro?
¿Son un aspecto a evitar?
Yo procuro cuidarme de estas, puesto que a veces (segun en que narices) pueden llamar demasiado la atención...
Pero quería saber la opinion de los profesionales.
Saludos.
Pregunta interesantísima, yo hace un tiempo ponía un par de paraguas delante de la modelo, uno a cada lado, uno como luz principal con más potencia y otro más suave, el resultado era que eliminaba prácticamente las sombras del rostro....
Ejemplo:
El resultado tal vez es que dejas un poco aplanado esto es, no aprecias demasiado bien los volúmenes, no es tan plano como cuando disparas el flash encima de la cámara, pero si también queda aplanado.
Ahora creo que es mejor dejar más sombras en el rostro. Esto es, creo que para la mayoría de los casos en belleza claro (si hablamos de grupos de música, fotos para dar ambiente de miedo, etc es otra historia) creo que las sombras muy nítidas y muy oscuras afean el retrato, pero sombras en las que se aprecia detalle, con una suave transición de las luces a las sombras, dan el aspecto de 3 dimensiones que tiene que dar toda foto a pesar de ser un trozo de papel de 2 dimensiones.
Así que ahora pongo sólo un paraguas frontal hacia alguno de los lados, y el otro lo defino con un flash también, pero sólo perfilando
Me parece una pregunta interesantísima, a ver qué opináis los demás
Saludos
Mario
Responde jrodrigo:
En primer lugar a estas cosas siempre hay que empezar diciendo que no hay reglas. Así que todo depende de lo que quieras conseguir en cada momento.
En todo caso, estoy bastante de acuerdo con lo que dice Mario.
Las sombras en la cara suelen ser feas si son sombras duras (por ejemplo, las sombras que produce la luz solar directa). Pero sombras que tengan unas transiciones suaves (por ejemplo, la que produce un flash con una ventana de luz grande) dan volumen al rostro y suelen dar un mayor impacto visual a la foto.
De todos modos, por ejemplo en una publicidad de maquillaje no van a querer sombras, querrán una imagen muy limpia y luminosa.
En fin, como siempre, que depende.
En general a mi me gusta que el cuerpo tengan bastantes sombras... la cara algo menos.
También hay que tener en cuenta que las sombras alargan la figura. A una chica con una cara redonda le van a favorecer mucho, pero a una chica con la cara muy alargada no le van a ir nada bien.
Los ejemplos que has puesto creo que ilustran bien lo que decimos (ya que ambos estamos diciendo prácticamente lo mismo) ;-)
En todo caso, te pongo un ejemplo de una modelo con luz lateral en el cuerpo (es decir, con muchas sombras) y con luz bastante frontal en la cara.
Esto se puede hacer con la iluminación, pero también puedes usar un esquema sencillo como este caso (sólo hay 1 flash) y jugar con la pose de la modelo.
Otro ejemplo en la misma línea, aunque en esta ocasión también con un flash trasero de contraluz:
Comenta Rafa Díez:
No siempre las luces duras están feas, a veces van bien para algo como esto:
Responde jrodrigo:
Muchas veces se confunde luz dura con luz lateral que produce muchas sombras.
La luz dura no es la que da muchas sombras, puede haber una luz dura en la que prácticamente no hayan sombras: por ejemplo, sacarle una foto a alguien que está enfocado al sol. No tendrás sombras y es una luz muy dura.
También pueden haber luces suaves que den muchas sombras, que es el ejemplo que acabas de poner.
Lo que define la luz dura es que las transiciones son muy marcadas. Es decir, se pasa de luz a sombra en una línea muy marcada. Cuando de las zonas de luz a las zonas de sombra hay una transición suave se dice que la luz es suave (contrario de dura)
Responde Rafa Diez:
Juan, si te refieres a la foto que he posteado, creo que es una luz dura, solo hay que ver el corte de la misma que deja en la nariz o la sombra del cuello de la camisa. De hecho, es con un flash 580ex con un snoot casero, directo a la cara. No me refería a la cantidad ni a la intensidad de sombras.
Responde jrodrigo:
No sé cómo es el snoot que has usado, pero según cómo sea y según cómo lo hayas usado, puede servir para suavizar la luz.
Es cierto que no es una luz demasiado suave... pero tampoco es extremadamente dura.
Si miras la transición en la mejilla ves que es relativamente suave.
Responde Mario Santander:
Estoy de acuerdo jrodrigo, no es si es grande o pequeña la fuente, sino cómo la ve de grande el motivo, es decir el tamaño aparente desde punto de vista del motivo. Si tú te coges una caja de luz y te vas a 20 metros, esta te va a producir unas sombras muy duras, eso sí si la pones a un metro, unas sombras con transiciones muy suaves.
El snoot que comentas probablemente estuviera muy cerca del motivo, de ahí que las transiciones no sean demasiado duras tampoco, es más me gusta cómo ha quedado el retrato de tu padre.
Responde jrodrigo:
Es exactamente como dices, lo que importa es el tamaño relativo de la fuente de luz (es decir, el tamaño en relación a la distancia)
El ejemplo más claro es el sol: es la fuente de luz más grande imaginable. Pero al estar tan lejos da una luz muy dura.
Responde jrodrigo:
Iniciado por Alyka
Muchas gracias por este tutorial! es muy interesante!!!!! una preguntita, yo quiero montarme un estudio en casa... donde puedo comprar el material? lo tendre que hacer más adelante porque primero tengo que comprarme un disco duro externo para organizar todas mis fotos, luego necesito un ordenador nuevo... me kiero comprar un imac, con el prestamo que da el gobierno para material informatico. y bueno necesito un objetivo nuevo pk el 18-55mm se me queda corto! y bff me agobio mucho pensando que necesito tantas cosas y no puedo tenerlo!
Según mi teoría, si haces la foto en exteriores, en campo abierto, sin nada que pueda rebotar la luz, el resultado de oscuridad en la sombra debería ser similar en ambas (ojo, digo similar y no exacto, porque desde luego el propio objeto también puede influir devolviéndose luz a sí mismo (en mi ejemplo pasa con el folio y la caja, que se reflejan mutuamente), pero en mucha menor medida que los rebotes de paredes y techo -salvo que sea un objeto que se cierre sobre sí mismo - ).
Pregunta Rafa Díez:
Yo pensaba que el paraguas traslucido daba una luz más suave que el plata, sin embargo en los detalles que has subido me da la sensación que es al revés.
A ver que dicen los que saben............
Responde jrodrigo:
Piensa que estamos hablando de dos cosas diferentes: el traslúcido es directo (y por tanto mucho más "controlado")
El plata es rebotado, es decir, con el flash dado vuelta.
El plata es imposible ponerlo directo (simplemente no pasa la luz, es totalmente opaco, sólo rebota)... el traslúcido sí se podría poner rebotado, pero entonces hay que pegar un castañazo para que rebote porque la mayoría de la luz simplemente pasa a través.
En todo caso, para rebotar se usaría un paraguas blanco opaco. Yo no tengo, pero el efecto es parecido a los metálicos (pero sin cambiar la dominante de color)... aparte de que los metálicos rebotan más, así que uno blanco necesita mucha más intensidad para rebotar.
En fin, no sé si te he aclarado algo.
Volviendo al tema de tu pregunta: los paraguas rebotados dispersan muchísimo más la luz. A mi no me gustan demasiado porque se descontrola totalmente... pero eso sí, suavizarla la suavizan mucho.
Los paragua
s directos no dispersan tanto, ni suavizan tanto, ni descontrolan tanto.Pregunta Rafa Díez:
Iniciado por jrodrigo
Piensa que estamos hablando de dos cosas diferentes: el traslúcido es directo (y por tanto mucho más "controlado")
No entiendo muy bien porqué el traslucido es más controlado, suponía que era al revés, el haz de luz que desprende un traslucido es mucho más abierto, por no decir la cantidad de luz que se pierde por detras, y al ser más abierto supongo que la luz rebotada en paredes suelos y demás es mucho mayor que en el plata supongo que eso ayuda a que se convierta en una fuente de luz mas suave..... .
Sigo sin enterarme del todo de lo que quieres decir con "luz controlada" pero yo lo interpreto como una luz mas predecible y con un haz más preciso
Yo al traslucido le veo una ventaja importante con respecto al plata, lo puedes acercar mucho más al motivo sin miedo de sacarle un ojo al modelo con la varilla y si lo podemos acercar más tendremos una luz más suave aun ¿voy cogiendo el hilo?
Lo siento, te tocó el alumno preguntón
Responde jrodrigo:
No, es que no se trata de que sea traslúcido u opaco.
El que es más controlado es el directo (más que el rebotado) y el que suaviza más es el rebotado (más que el directo)
Y como el directo es traslúcido y el rebotado es metálico, de ahí la explicación... pero la diferencia que percibes no está en traslúcido / opaco sino en directo / rebotado.
Pregunta Rafa Diez:
Acabo de hacer una prueba muy rápida....
Paraguas plata ISO 100 1/160seg f:8
Paraguas traslucido ISO 100 1/160 F8
El flash está a la misma distancia del motivo, se que influye la distancia del paraguas al flash y al motivo, el paraguas plata está mas lejos así que aun tendría que ser más suave.
En los ejemplos veo una diferencia importante que me dice que aunque tengas razón en que el plata es más suave en teoría, en la practica el traslúcido rebota en paredes, techos y hasta en el suelo (sobre todo en mi minisalóncomedorpiso que uso como cutre-estudio ) y al final la conclusión es que si necesito una luz suave tengo que usar el paraguas traslúcido........o eso supongo
Todo esto es por mis ganas de aprender, que de teoría no "papa" solo practica y autodidactica que no siempre es la mejor escuela.
Responde jrodrigo:
¿Cómo usas el traslúcido?, ¿directo o rebotado?
Si lo usas rebotado me imagino que debes haber tenido que pegar un castañazo al flash muy potente y la luz te ha rebotado no en el paraguas sino en todos lados.
De hecho, te invito a hacer otra prueba, si tienes el flash en sentido contrario (para rebotar la luz con un paraguas), prueba a disparar sin ningún paraguas ni nada... pegando un buen castañazo para que la luz rebote en todos sitios y al final te llegue una luz casi plana.
Eso es lo que estás haciendo usando un paraguas traslúcido como paraguas rebotado. En realidad la mayor parte de la luz pasa a través del paraguas y luego rebota por toda la habitación.
Los paraguas traslúcidos son, como te decía, para usar de forma directa, no rebotada.
Si quieres una luz uniforme enfoca el flash al techo o a una pared blanca y pega un castañazo (sin paraguas ni nada)
Responde Rafa Díez:
Rebotando nunca que me quedo sin baterías enseguida y no tengo tan claro la utilidad de hacerlo..... siempre lo uso directo....pero lo tengo que probar en la calle que en mi salón hay rebote por todos lados
Pregunta jrodrigo:
Entonces, ¿usas el traslúcido directo y el plateado rebotado?
Si es así no veo explicación a que las sombras hayan quedado tan difusas en el traslúcido. Aunque hayan rebotes, con el plateado también los deberías tener.
¿Podrías poner una foto abierta en la que se vea cómo has puesto el flash?
¿Qué tamaño tiene el plateado?... Cuanto más grande sea, más difumina la luz. Estoy suponiendo que se usan los paraguas típicos de flashes de estudio que tienen al menos 70 u 80 centímetros de diámetro (o más)
En mi caso, el dorado es más grande y por eso en las pruebas se aprecia que da una luz más difusa que el plateado que es más pequeño.
Responde Rafa Díez:
De 90cms los dos, pero ya tengo la respuesta, gracias.
El haz de luz en un paraguas plata es cóncavo con lo que la luz le llega desde más direcciones que con el traslucido (convexo) por lo que hace una luz más suave, el problema de las pruebas que he subido es que el traslúcido abre más el haz con lo que el rebote en las paredes-techos es más acusado lo que convierte mis pruebas es una gran mentira que me ha hecho aprender una lección que hasta hoy nunca tuve muy clara
Por cierto que el Sr. Pegaso me lo explico muy bien con sus gráficos, a ver si los pone y le sirve a los demás igual que a mi.......Gracias a ambos
Equipo de trabajo de jrodrigo:
Equipo de trabajo de jrodrigo:
El panel de abeja no se aprecia bien, pongo una ampliación:
Responde jrodrigo:
Iniciado por Mario_Santander
Pues personalmente estaría muy interesado en esa parte 3, así que me gustaría que me adelantaras algo, de día, luz con sol, ¿flash, reflector o ambos? ¿Flash encima de la cámara (relleno)? y nublado cómo es mejor??? flash de relleno o luz principal y luz ambiente relleno? trucos??
Como ves soy un mar de dudas ajajaja.
Bueno, me refería a hacer uno de técnica de uso de flashes en exteriores... pero ya veo que tus dudas van más allá
Depende de lo que quieras conseguir. Normalmente la luz solar directa no es buena, en todo caso está bien usada de contraluz. Pero entonces necesitas algo para rellenar un poco. Puede ser un flash en la cámara, aunque no es lo ideal. Lo mejor es un reflector blanco o un flash pero separado de la cámara. Lo primero para fotos más naturales, lo segundo para más sofisticadas.
Las sombras, sin nada más, también pueden funcionar bien para fotos naturales.
Y en las sombras también puedes usar un reflector sunfire (el reflector al sol, la modelo en la sombra)
Pregunta Mario Santander:
Entiendo que en estas circunstancias de exterior a la luz del día lo normal es utilizar un sólo flash ¿correcto? , un vivitar 285HV tendría suficiente potencia???
Responde jrodrigo:
Como luz principal con uno sueles tener suficiente. En todo caso, está bien disponer de más para poder hacer efectos pero, vaya, con uno ya puedes hacer muchas cosas.
No conozco el vivitar 285HV... por potencia seguro que es suficiente... aunque un flash de zapata siempre es mucho más limitado que un flash de estudio porque al ser la fuente de luz tan pequeña da una luz mucho más dura.
En todo caso, para empezar puede ser una buena opción... pero lo que sí procuraría es tener algún sistema para poder separarlo de la cámara (hay mil), eso te va a dar mucho juego.
Aunque todo depende de lo que quieras, claro... si lo que preguntas es cómo poder mejorar un retrato personal... pues vaya, con un flash de zapata encima de la cámara ya vas a conseguir buenos resultados.
Si preguntas cómo conseguir una foto con una iluminación realmente trabajada... pues no, entonces tienes que ir un paso más. Los flashes encima de la cámara suelen ser horribles!
Pregunta Mario Santander:
Con luz del día??? cuantos flashes por norma general usaré??? 1-2???? para hacer algo que parezca bien hecho??
Responde jrodrigo:
Como te decía, depende de la situación... con 1 podrás hacer muchas cosas, siempre que lo puedas separar de la cámara y ponerlo donde más te convenga.
Si tienes dos, pues mejor, claro. Pero la gran diferencia es poderlos situar donde quieras más que de 1 a 2.
Pregunta ONEmoreNEO:
la pregunta es cuanto es la minima potencia para iluminar una iglesia en una boda, algo asi como iluminado a los novios con softboxes y a la iglea con otro flash, cuantos watts necesitarian los novios estanto los soft mas cerca y cantos la iglesia que seria una luz mas general???
aqui consigo flashes desde 150 watts que ya tengo claro que es muy poco y hasta mas de 1000 watts que no puedo pagar, asi que me gusaria saber lo minimo necesario!
al amigo que inicio el hilo que viendo su equipo y la tan iluminadora clase que nos ha dado se nota que sabe lo que hace y seguro puede ayudarme con esto!!!!
Responde jrodrigo:
En digital se necesita muy poca luz (salvo que tengas una Hasselblad, claro )
Un foco de 150w te servirá para iluminar a los novios siempre que puedas ponerlo cerca de ellos. Pero si te compras uno de 300w o 400w tendrás más versatilidad.
Pero para iluminar una iglesia entera... olvídate... ni el de 1000w... pero es que eso no se puede hacer ni con uno de 3000w.
Piensa que con la distancia se pierde potencia (de forma exponencial)
Salvo que quieras iluminar algo muy concreto la solución que tienes es subir el ISO y disparar con tiempos largos vigilando que no quede la foto trepidada.
Pregunta ONEmoreNEO:
Lo de la iglesia era para poner un ambiente extremo, pero deuna vez ya se que el dia que me atreva a hacer algo en una iglesia no sirven los flahes para iluminarla.
Me queda claro que rango de potencias debo buscar para comenzar, creo que mejor nada debajo de 300w por lo de la versatilidad, quiero experimentar distintas cosas cuanto tenga las luces!
Ahora me saltaron dos preguntas con lo que posteaste:
¿Por que en digital se necesita poca potencia, y por que con una hassel si se necesita potencia????
Responde jrodrigo:
En digital se necesita poca potencia porque puedes cambiar el ISO siempre que lo necesites. En analógico tenías que esperar a terminar un carrete, aparte de que tampoco podías subir tanto como en digital.
Lo de la Hassel es más complicado. No es una máquina preparada para subir los ISOs... pero lo que cambia sobre todo es que la profundidad de campo es muy pequeña (cuanto más grande el sensor, más desenfoque)
En las reflex con recorte 1.6x solía tirar entre f1.4 y f1.8... en reflex full frame suelo tirar a f2.8 para conseguir el mismo efecto... y en Hassel suelo tirar a f5.6 para conseguir el mismo efecto.
El resultado es que tienes mucha más calidad, pero también necesitas más luz.
Responde Mario Santander:
Iniciado por Franky's eye
Tengo una duda, que puede que resulte un poco estupida... pero es eso, una duda.
¿Hasta que punto es correcto/incorrecto las sombras que produce la nariz en el rostro?
¿Son un aspecto a evitar?
Yo procuro cuidarme de estas, puesto que a veces (segun en que narices) pueden llamar demasiado la atención...
Pero quería saber la opinion de los profesionales.
Saludos.
Pregunta interesantísima, yo hace un tiempo ponía un par de paraguas delante de la modelo, uno a cada lado, uno como luz principal con más potencia y otro más suave, el resultado era que eliminaba prácticamente las sombras del rostro....
Ejemplo:
El resultado tal vez es que dejas un poco aplanado esto es, no aprecias demasiado bien los volúmenes, no es tan plano como cuando disparas el flash encima de la cámara, pero si también queda aplanado.
Ahora creo que es mejor dejar más sombras en el rostro. Esto es, creo que para la mayoría de los casos en belleza claro (si hablamos de grupos de música, fotos para dar ambiente de miedo, etc es otra historia) creo que las sombras muy nítidas y muy oscuras afean el retrato, pero sombras en las que se aprecia detalle, con una suave transición de las luces a las sombras, dan el aspecto de 3 dimensiones que tiene que dar toda foto a pesar de ser un trozo de papel de 2 dimensiones.
Así que ahora pongo sólo un paraguas frontal hacia alguno de los lados, y el otro lo defino con un flash también, pero sólo perfilando
Me parece una pregunta interesantísima, a ver qué opináis los demás
Saludos
Mario
Responde jrodrigo:
En primer lugar a estas cosas siempre hay que empezar diciendo que no hay reglas. Así que todo depende de lo que quieras conseguir en cada momento.
En todo caso, estoy bastante de acuerdo con lo que dice Mario.
Las sombras en la cara suelen ser feas si son sombras duras (por ejemplo, las sombras que produce la luz solar directa). Pero sombras que tengan unas transiciones suaves (por ejemplo, la que produce un flash con una ventana de luz grande) dan volumen al rostro y suelen dar un mayor impacto visual a la foto.
De todos modos, por ejemplo en una publicidad de maquillaje no van a querer sombras, querrán una imagen muy limpia y luminosa.
En fin, como siempre, que depende.
En general a mi me gusta que el cuerpo tengan bastantes sombras... la cara algo menos.
También hay que tener en cuenta que las sombras alargan la figura. A una chica con una cara redonda le van a favorecer mucho, pero a una chica con la cara muy alargada no le van a ir nada bien.
Los ejemplos que has puesto creo que ilustran bien lo que decimos (ya que ambos estamos diciendo prácticamente lo mismo) ;-)
En todo caso, te pongo un ejemplo de una modelo con luz lateral en el cuerpo (es decir, con muchas sombras) y con luz bastante frontal en la cara.
Esto se puede hacer con la iluminación, pero también puedes usar un esquema sencillo como este caso (sólo hay 1 flash) y jugar con la pose de la modelo.
Otro ejemplo en la misma línea, aunque en esta ocasión también con un flash trasero de contraluz:
Comenta Rafa Díez:
No siempre las luces duras están feas, a veces van bien para algo como esto:
Responde jrodrigo:
Muchas veces se confunde luz dura con luz lateral que produce muchas sombras.
La luz dura no es la que da muchas sombras, puede haber una luz dura en la que prácticamente no hayan sombras: por ejemplo, sacarle una foto a alguien que está enfocado al sol. No tendrás sombras y es una luz muy dura.
También pueden haber luces suaves que den muchas sombras, que es el ejemplo que acabas de poner.
Lo que define la luz dura es que las transiciones son muy marcadas. Es decir, se pasa de luz a sombra en una línea muy marcada. Cuando de las zonas de luz a las zonas de sombra hay una transición suave se dice que la luz es suave (contrario de dura)
Responde Rafa Diez:
Juan, si te refieres a la foto que he posteado, creo que es una luz dura, solo hay que ver el corte de la misma que deja en la nariz o la sombra del cuello de la camisa. De hecho, es con un flash 580ex con un snoot casero, directo a la cara. No me refería a la cantidad ni a la intensidad de sombras.
Responde jrodrigo:
No sé cómo es el snoot que has usado, pero según cómo sea y según cómo lo hayas usado, puede servir para suavizar la luz.
Es cierto que no es una luz demasiado suave... pero tampoco es extremadamente dura.
Si miras la transición en la mejilla ves que es relativamente suave.
Responde Mario Santander:
Estoy de acuerdo jrodrigo, no es si es grande o pequeña la fuente, sino cómo la ve de grande el motivo, es decir el tamaño aparente desde punto de vista del motivo. Si tú te coges una caja de luz y te vas a 20 metros, esta te va a producir unas sombras muy duras, eso sí si la pones a un metro, unas sombras con transiciones muy suaves.
El snoot que comentas probablemente estuviera muy cerca del motivo, de ahí que las transiciones no sean demasiado duras tampoco, es más me gusta cómo ha quedado el retrato de tu padre.
Responde jrodrigo:
Es exactamente como dices, lo que importa es el tamaño relativo de la fuente de luz (es decir, el tamaño en relación a la distancia)
El ejemplo más claro es el sol: es la fuente de luz más grande imaginable. Pero al estar tan lejos da una luz muy dura.
Responde jrodrigo:
Iniciado por Alyka
Muchas gracias por este tutorial! es muy interesante!!!!! una preguntita, yo quiero montarme un estudio en casa... donde puedo comprar el material? lo tendre que hacer más adelante porque primero tengo que comprarme un disco duro externo para organizar todas mis fotos, luego necesito un ordenador nuevo... me kiero comprar un imac, con el prestamo que da el gobierno para material informatico. y bueno necesito un objetivo nuevo pk el 18-55mm se me queda corto! y bff me agobio mucho pensando que necesito tantas cosas y no puedo tenerlo!
Ya veo que tienes muchas compras... mi recomendación es que te compres un objetivo fijo (un 50 f1.4 o un 85 f1.8) y un reflector Sunfire.
Son dos cosas relativamente económicas y que te permitirán hacer muchas cosas. Montarte un estudio yo lo dejaría para más adelante, la inversión que necesitas es mayor.
Responde Afotín:
Iniciado por ultrayo
Hola en primer lugar darte las gracias por este tutorial es fastastico y me ha ayudadop un monton ya que hace poco compre un juego de flashses de estudio de segunda mano.
Mi pregunta es la siguiente :
El juego que he comprado tiene 3 flashes uno principal mas potente y dos satelites.
El principal lo puedo regular pero los satelites no como puedo hacer para controlar la luz?
por que estaba pensando en comprar un flashimetro pero claro si no los puedo regular a lo mejor no me sirve de mucho.
Espero una respuesta y muchisimas gracias por el tuto es perfecto.
Son dos cosas relativamente económicas y que te permitirán hacer muchas cosas. Montarte un estudio yo lo dejaría para más adelante, la inversión que necesitas es mayor.
Responde Afotín:
Iniciado por ultrayo
Hola en primer lugar darte las gracias por este tutorial es fastastico y me ha ayudadop un monton ya que hace poco compre un juego de flashses de estudio de segunda mano.
Mi pregunta es la siguiente :
El juego que he comprado tiene 3 flashes uno principal mas potente y dos satelites.
El principal lo puedo regular pero los satelites no como puedo hacer para controlar la luz?
por que estaba pensando en comprar un flashimetro pero claro si no los puedo regular a lo mejor no me sirve de mucho.
Espero una respuesta y muchisimas gracias por el tuto es perfecto.
Hombre la regulación más básica es la distancia. Si no tienes problemas de espacio prueba a mover los flashes acercándolos y alejándolos del sujeto.
De todas formas yo en tu caso veo casi imprescindible el uso de un flashímetro (si te quieres ahorrar mucho tiempo de prueba y error, claro).
A ver si alguien con más conocimientos que yo te puede hechar una manilla.
Un saludo.
De todas formas yo en tu caso veo casi imprescindible el uso de un flashímetro (si te quieres ahorrar mucho tiempo de prueba y error, claro).
A ver si alguien con más conocimientos que yo te puede hechar una manilla.
Un saludo.
Responde jrodrigo:
Iniciado por tesis_1987
hola , soy nuevo en estos lares, y la verdad bastante didactica tu secion de iluminacion, no tendras algun plano de iluminacion o link para saber como ubicar las luces para una novia ? digamos para darle volumen y profundidad de campo ?, saludos mi amigo
Iniciado por tesis_1987
hola , soy nuevo en estos lares, y la verdad bastante didactica tu secion de iluminacion, no tendras algun plano de iluminacion o link para saber como ubicar las luces para una novia ? digamos para darle volumen y profundidad de campo ?, saludos mi amigo
¿Te refieres con flashes?... tener una luz trasera que le ilumine el pelo siempre da volumen... y las luces delanteras, cuanto más laterales más volumen (más sombras), pero demasiado afean, en beauties se suelen usar no muy laterales y siempre un poco desde arriba que es como está el ojo acostumbrado a ver la luz.
Las sombras también afinan el rosto, así que si la chica tiene la cara redonda, mejor un poco más laterales, pero si la tiene alargada, mejor que no.
Respecto a la profundidad de campo: en fotografía eso quiere decir sacar el fondo en foco y para eso lo único que hay que hacer es cerrar el diafragma. A mi me suele gustar lo contrario: poca profundidad de campo (sacar el fondo desenfocado)... no sé si te refieres a eso.
Responde tesis_1987:
Mi amigo, gracias por tu respuesta y deberas que cada punto me ayuda , pues te comento que tengo bastante equipo de iluminacion 4 cabezas bownes de 500w + 2 de 200w con snoots , beautys , grillas con filtros, sofbox y octagonos con grilla y con muchos accesorios mas te matizo el esquema de mi estudio prefabricado :
tiene una altura de 3 metros alto x 3.8mts ancho x 6.5mts de tiro de camara .
uso fondos solidos savage de carton con 3 mts de ancho mas el fondo negro parece cartulina plomiza ( no de mi gran agrado) y a veces los trabajos me salen las fotos muy "planas" , en cambio he visto algunas fotos quer parecen de peliculas, parace que debo jugar segun otro dato de filtros para mis lentes que hasta ahora uso el 12-60 de olympus con su retratero sigma 105mm ambos son f/2.8 , digamos que con una novia cual seria la combinacion de luz que me aconsejas, gracias amigo por tu tiempo
Responde jrodrigo:
Ya veo que tienes un equipo muy completo.
Las lentes de la cámara no necesitan nada especial, aunque mejor el 105mm que el 12-60 (por calidad y también y por la distorsión)
Una iluminación que te puede funcionar bien, ya que tienes tantos flashes es usar uno delantero con la softbox a unos 45º y dos traseras con snoots también en 45º enfocando a la cabeza.
Si tienes fotómetro regula la potencia de los traseros por ejemplo a f8 y el softbox delantero a f5.6... y luego en la cámara pon f5.6 - 1/160
Con esto deberían salirte todas las fotos bien, ya sólo se trata de que consigas la postura y la expresión que te guste.
Por último, puedes usar alguna o algunas luces para iluminar el fondo. Aunque como no tienes mucha distancia de disparo posiblemente la luz de la modelo ya te lo ilumine bastante sin que hagas nada.
Las sombras también afinan el rosto, así que si la chica tiene la cara redonda, mejor un poco más laterales, pero si la tiene alargada, mejor que no.
Respecto a la profundidad de campo: en fotografía eso quiere decir sacar el fondo en foco y para eso lo único que hay que hacer es cerrar el diafragma. A mi me suele gustar lo contrario: poca profundidad de campo (sacar el fondo desenfocado)... no sé si te refieres a eso.
Responde tesis_1987:
Mi amigo, gracias por tu respuesta y deberas que cada punto me ayuda , pues te comento que tengo bastante equipo de iluminacion 4 cabezas bownes de 500w + 2 de 200w con snoots , beautys , grillas con filtros, sofbox y octagonos con grilla y con muchos accesorios mas te matizo el esquema de mi estudio prefabricado :
tiene una altura de 3 metros alto x 3.8mts ancho x 6.5mts de tiro de camara .
uso fondos solidos savage de carton con 3 mts de ancho mas el fondo negro parece cartulina plomiza ( no de mi gran agrado) y a veces los trabajos me salen las fotos muy "planas" , en cambio he visto algunas fotos quer parecen de peliculas, parace que debo jugar segun otro dato de filtros para mis lentes que hasta ahora uso el 12-60 de olympus con su retratero sigma 105mm ambos son f/2.8 , digamos que con una novia cual seria la combinacion de luz que me aconsejas, gracias amigo por tu tiempo
Responde jrodrigo:
Ya veo que tienes un equipo muy completo.
Las lentes de la cámara no necesitan nada especial, aunque mejor el 105mm que el 12-60 (por calidad y también y por la distorsión)
Una iluminación que te puede funcionar bien, ya que tienes tantos flashes es usar uno delantero con la softbox a unos 45º y dos traseras con snoots también en 45º enfocando a la cabeza.
Si tienes fotómetro regula la potencia de los traseros por ejemplo a f8 y el softbox delantero a f5.6... y luego en la cámara pon f5.6 - 1/160
Con esto deberían salirte todas las fotos bien, ya sólo se trata de que consigas la postura y la expresión que te guste.
Por último, puedes usar alguna o algunas luces para iluminar el fondo. Aunque como no tienes mucha distancia de disparo posiblemente la luz de la modelo ya te lo ilumine bastante sin que hagas nada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario